Выпишите языковые маркеры того стиля речи, к которому относится данный текст

Обладает ли этот аргумент против солипсизма и скепти­ цизма какой-либо силой? Нет, если реальность мы не опре­ деляем как нечто доступное нашему наблюдению. Но дей­ ствительно ли мы не способны понять, что такое реальный мир и факты реальности, которые никто не может наблю­ дать — ни человек, ни какие-то иные существа?

Скептик скажет: если внешний мир существует, напол­ няющие его предметы должны быть наблюдаемы именно потому, что они существуют, но не наоборот: существовать — не то же самое, что быть наблюдаемым. И хотя мы извле­ каем идею сна и галлюцинации из тех случаев, когда, как сами думаем, мы можем наблюдать противоположность меж­ ду нашим внутренним опытом и реальностью, эта идея, без сомнения, подходит и к случаям, когда реальность недо­ ступна наблюдению.

Если так, то отсюда, по-видимому, следует, что не такая уж бессмыслица думать, что мир может состоять только лишь из содержания нашего сознания, — хотя ни вы, ни кто-либо другой не смогли бы удостовериться, что так оно и есть на самом деле. А если это не бессмыслица, а возможность, с которой следует считаться, то, опять-таки, любые попытки доказать ее ложность неизбежно приведут к безвыходному логическому кругу. Так что, может быть, из тюрьмы вашего сознания тоже нет выхода. Эту ситуацию иногда называют эгоцентрическим тупиком.

И тем не менее даже после всего сказанного я вынужден констатировать: практически невозможно всерьез поверить, что вещи окружающего нас мира, возможно, в действитель­ ности не существуют. Наше приятие и доверие к миру носят инстинктивный и властный характер: мы не можем отка­ заться от них так просто, из одних только философских со­ ображений.